文 | 侃见财经
进入 2025 年，随着市场走势逐渐转好，公募基金市场也开始集体回暖。
据媒体统计，得益于 2 月权益市场的优异表现，截至今年 2 月末，股票型基金和混合型基金的规模较上月均有增长。
其中，混合型基金规模环比 1 月增长了 1055.54 亿元，结束了自 2024 年 9 月以来的规模“ 四连降”。
不过，虽然公募基金市场集体回暖，但中银基金的表现却有点格格不入。
作为背靠中国银行与贝莱德的头部公募，如今中银基金却陷入了“ 迷你基金” 清盘的泥潭之中。Wind 数据显示，中银基金目前有约 30 只基金的规模低于 5000 万元“ 清盘红线”，而截至去年四季度“ 股票+混合” 基金合计 111 只，“ 迷你基金” 占比超过五分之一。
所谓的“ 迷你基金”，是指基金资产净值长期低于 5000 万元或持有人少于 200 人的产品。
这些基金不仅面临运营成本高、流动性差的困境，更因业绩不佳而陷入“ 赎回－缩水－清盘” 的恶性循环。
实际上，过去几年中银基金深受“ 迷你基金” 清盘困扰。据 Wind 数据显示，2023 年中银基金清盘基金数量达 14 只，位列行业第一；仅在 2024 年上半年的基金清盘数目排行榜中，中银基金也是以 16 只的数量位列公募基金之首。
作为背靠中国银行与贝莱德、总管理规模超 6000 亿的公募巨头，中银基金怎么了？
权益类产品“ 萎靡不振”
中银基金的“ 迷你基金” 清盘困境背后，本质上其实是权益类产品的困境。
据天天基金数据显示，截至 2025 年 3 月 27 日，中银基金的总规模高达 6252.97 亿，是绝对的公募基金巨头。
不过，中银基金“ 偏科” 的情况十分严重，长期以来都是重固收、轻权益。从规模来看，截至 2024 年四季度末，中银基金的股票型基金规模仅为 28.3 亿，低于行业平均的 47.67 亿，排名为 35/106；混合型基金规模为 203.16 亿，略高于行业平均的 185.88 亿，排名为 36/172。
仅看管理规模，中银基金的权益类产品只是处于“ 中游” 位置，跟头部的公募机构有很大的差距。
除了规模不大之外，近年来中银基金的权益类产品一直“ 萎靡不振”，管理规模呈现持续下滑的态势。以体量更大、更具有代表性的混合型基金产品为例，在 2021 年一季度时，混合型基金的规模仍有 615.17 亿，但到如今却仅剩下 203.16 亿，混合型基金缩水超过 400 亿。
而跟权益类产品“ 萎靡不振” 不同，中银基金的固收类产品发展势头却相当好。截至 2024 年四季度末，中银基金的货币型基金规模高达 3023.7 亿，排名为 18/148，要知道在 2020 年一季度末其货币型基金的规模也才 851.83 亿，换而言之，4 年时间中银基金的货币型基金规模翻了近 4 倍；另外中银基金的债券型基金规模也高达 2630.2 亿，排名为 7/181，债券型基金产品在行业内已经跻身头部位置。
从目前来看，中银基金的“ 货币+债券” 型基金合计规模超过 5650 亿，而“ 股票+混合” 型基金合计规模也才 230 亿出头，可见“ 重固收、轻权益” 的趋势十分明显，而中银基金的这种风向已经导致多位基金经理出走。据证券之星报道，截至 2024 年 10 月末，中银基金在 2024 年共有 7 名基金经理离职，其中不乏在公司服务多年的资深“ 老将”，例如老将“ 王伟” 在 2024 年初的离开就一度引发热议。
公开资料显示，王伟为中银基金权益投资部副总经理，高级副总裁，工学硕士。2010 年加入中银基金，曾任研究员、基金经理助理。从王伟的工作经历不难看出，他是中银基金内部培养出来的基金经理，其在公司的投资经理年限长达近九年。在离任前，王伟还是中银基金投资决策委员会成员之一。Wind 统计显示，从投资回报来看，王伟在管产品的总回报达到了 101.8%，年化回报达到了 8.13%。
整体而言，在“ 重固收、轻权益” 的风向下，中银基金的权益类产品已经陷入“ 死循环” 之中，如何破局将是中银基金不得不考虑的问题。
固收类产品“ 大而不强”
在上面的内容中提到，虽然中银基金在权益类产品上处于弱势，但在固收类产品上却处于领先位置。
截至 2024 年四季度末，中银基金的货币型基金规模高达 3023.7 亿，债券型基金规模为 2630.2 亿，两者合计 5653.7 亿。
而之所以中银基金的固收类产品会如此强大，跟中银基金的背景有很大关系。资料显示，中银基金成立于 2004 年，是最早的一批银行系公募，不过成立之初中银基金还叫中银国际基金，由中银国际证券、中银国际控股和美林投资共同发起，当时的中银基金还只是中国银行的孙公司。
2008 年，中国银行通过收购股权直接持股 83.5%，中银国际基金由此改名中银基金，成了中行总行直属子公司。而后，美林投资由于金融危机与贝莱德合并，中银基金也由此形成了四大行之一的中国银行控股、全球最大资管机构贝莱德参股的局面。
由于背靠着中国银行，渠道优势非常明显的中银基金跟其他的银行系公募一样，将主要精力都放在了固收类产品上。
不过，虽说中银基金的固收类产品规模十分庞大，但据媒体报道，中银基金的债基大多是机构 100% 持有，这其实是“ 大而不强” 的表现。
据媒体报道，放眼整个基金行业，债基配置的主力都是机构，全市场债基约有 85% 是被机构持有，因此高机构持有比例是正常的。不过中银基金的债基机构持有比例非常高，截至去年 11 月末，中银基金的债券型基金规模在 50 亿元以上的债基有 8 只，几乎都是中长期纯债基金，机构持有比例多为 100%，少数几只是 99.99%，这背后可能是机构定制基金，考虑到中行有大量资金配置需求，可能这些基金相当一部分是中行配置的。
相比之下，目前几个固收大厂，旗下规模较大的债券型基金，多是混合型债券基金，即会参与少量股票投资的债基，个人持有比例相对更高一些。
根据媒体统计的数据显示，截至 2024 年上半年，招商基金最大的债基招商产业 A，个人持有比例达到 82%，机构比例只有 18%；易方达最大的债基易方达稳健收益 B，机构持有比例 90%，个人持有 10%；广发基金最大的债基广发双债添利债券 A，机构持有比例只有 21%。
整体而言，中银基金固收类产品的强势，更多是依托中国银行这棵“ 大树” 实现的，不过这就导致了其“ 大而不强” 的现状。近年来，中银基金已经被一众“ 后背” 超越，从行业排名看，2019 年时中银基金的债基规模居行业第二位，之后逐渐下滑，到去年四季度已经下滑至行业第七位。
无论是权益类产品的萎靡不振，还是固收类产品的大而不强，抑或开头提到的“ 迷你基金” 清盘风险，种种问题都折射出中银基金的经营困境之困，虽然坐拥超 6000 亿的管理规模，但中银基金需要解决的问题还有很多。
更多精彩内容，关注钛媒体微信号 （ID：taimeiti），或者下载钛媒体 App
