两年前，中炬高新（600872.SH）的控制权争夺战，以火炬集团再度入主落下帷幕。但中炬高新股东之间的博弈仍未结束，且在漫长潮湿地影响公司治理与发展。
5月28日晚，中炬高新突发公告称，公司收到法院送达的应诉通知书，深圳前海塔冷通基金管理有限公司（以下简称“塔冷通”）以公司决议撤销纠纷为由，要求撤销中炬高新2023年第一次临时股东大会决议及第十届董事会第十五次会议决议。
塔冷通要求撤销的决议，指的是2023年中炬高新罢免“宝能系”4名董事决议。尽管“宝能系”未直接出面，但考虑到塔冷通的诉求契合“宝能系”利益，投资平台上有不少投资者认为，这或是源自“宝能系”的一次反击。
值得注意的是，此番诉讼背后，中炬高新的董事会换届选举已经二度延期。由于公司股东背景复杂，再加上“宝能系”仍是前三大股东，股东之间的角力正持续升温。
当下，公司注意力被内部治理所牵扯。公司业绩从增收不增利，进一步恶化到一季度营收净利双下滑。同时，公司的股价也迟迟不见起色。在互动平台上，投资者不满的声音正日渐增加。
中炬高新突遭诉讼，诉求契合“宝能系”利益
据公告，塔冷通状告中炬高新的原因是，由于会议召集程序、表决方式存在瑕疵，其认为应当依法撤销2023年第一次临时股东大会决议、第十届董事会第十五次会议决议。
中炬高新方面则认为，经过公司内部自查后，相关决议的召集、召开程序符合法律法规及公司章程要求，表决结果合法有效。
熟悉中炬高新的投资者可能比较了解，这两项决议，正是两年前“火炬系”重掌公司控制权的关键一步——前者罢免了何华、黄炜、曹建军和周艳梅四位“宝能系”背景董事；后者则罢免了田秋、孔令云、秦君雪三位“宝能系”背景高管。
笔者注意到，此次站在台前的塔冷通，其“代理人”的色彩较为浓厚。企查查显示，塔冷通注册于2015年，注册资本500万元，实缴资本30.75万元，0人参保，主要经营项目为受托管理股权投资基金。
尽管塔冷通与中炬高新股东的关联关系尚未披露，但从其诉讼主张来看，却完美符合“宝能系”的利益。此外，塔冷通选择的攻击点——“程序瑕疵”，正是“宝能系”在失去控制权前采用过的阻击手段。彼时，“宝能系”曾在官方发布公告，公开质疑“火炬系”召集临时股东大会的程序合规性。
有不少观点认为，此次诉讼是“宝能系”在失去直接控制权后，通过关联方或利益一致方发起法律战，以图搅动局面、谋求翻盘或增加谈判筹码的重要策略。
公告显示，目前该案件已由中山市中院受理，但尚未开庭审理。公司方面表示称：“目前公司生产经营正常，本次诉讼不会对损益产生直接影响，将持续关注进展并及时披露。”
董事会换届两度延期，股东角力持续升温
在中炬高新遭遇诉讼之际，有一个重要背景引起笔者的关注，公司董事会、监事会换届选举已两度延期。
据公告，中炬高新以公司换届选举工作仍在筹备中，为确保公司相关工作的连续性和稳定性为由，将原定于2025年3月22日的换届选举，先是延期两月至5月，后又再次提议延期两月完成。
董事会换届选举“难产”，一定程度上折射出公司股东角力升温的现状。
iFind显示，目前火炬集团及其一致行动人总共持有19.66%的股份，其中鼎晖作为财务投资者持有5.56%。“宝能系”的中山润田仍然持有4.48%的股份，在采用累计投票制度的股东大会下，中山润田仍有机会占董事会的一席之地。
此外，由于中炬高新的董事会及高管的背景十分复杂，既有“火炬系”的董事，也有“鼎晖系”的人马，还有一众具备华润背景的高管，其三方意见未必能统一战线。再加上中炬高新面对的诉讼，提议要求撤销罢免“宝能系”的决议，或将为中炬高新的董事会换届选举蒙上一层阴影。
于投资者而言，市场关注重点还是业务的发展。眼下，由于公司股权精力被内部治理牵扯，中炬高新的经营情况并不乐观。年报显示，2024年公司录得经营收入55.19亿元，同比增长7.39%；录得归母净利润8.93亿元，同比下滑47.37%。公司表现出增收不增利的问题。
值得一提的是，由于公司营收同比增长低于12%，导致公司股权激励的第一个考核目标未达标，目前该部分股票已被回购注销。
公司一季度业绩进一步恶化。期内，公司录得营业收入11.02亿元，同比降低25.81%；归母净利润1.81亿元，同比降低24.24%。营收和净利润双双下降。（本文首发钛媒体App，作者 | 周健，编辑 | 曹晟源）
